日前，為了正確理解與適用我國現(xiàn)行商標法第十九條第四款有關(guān)商標代理機構(gòu)申請注冊商標的限制性規(guī)定，妥善處理相關(guān)案件，維護公平競爭的市場秩序，北京知識產(chǎn)權(quán)法院向相關(guān)協(xié)會、法學(xué)院及學(xué)術(shù)機構(gòu)等單位定向發(fā)放了調(diào)查問卷并征求意見。同時，為了確保涉及我國現(xiàn)行商標法第十九條第四款適用的系列案件審理的客觀公正、公開透明，北京知識產(chǎn)權(quán)法院日前還對收悉的相關(guān)意見向社會進行了公開。

我國現(xiàn)行商標法第十九條第四款規(guī)定：商標代理機構(gòu)除對其代理服務(wù)申請商標注冊外，不得申請注冊其他商標。該條款是我國現(xiàn)行商標法新增條款，涉及該條款的案件審理結(jié)果將對我國商標代理機構(gòu)申請商標的范圍等現(xiàn)實問題產(chǎn)生重大影響，直接關(guān)系到商標代理服務(wù)行業(yè)的發(fā)展前景。
行家點評：
黃武雙 華東政法大學(xué) 教授、博士生導(dǎo)師：對于我國現(xiàn)行商標法第十九條第四款文義的理解，目前在我國理論界與實務(wù)界均存在著一定的分歧，而爭論的主要焦點為：商標代理機構(gòu)可否在第45類4506類似群涉及的“法律服務(wù)”以外的第35類“廣告設(shè)計、商業(yè)調(diào)查”、第41類“培訓(xùn)、輔導(dǎo)培訓(xùn)、組織學(xué)術(shù)研討會”、第42類“技術(shù)研究、質(zhì)量評估”等服務(wù)上申請注冊商標。
目前，對于我國現(xiàn)行商標法第十九條第四款的條文解釋存在著以下3種觀點：

第一種觀點認為，對于我國現(xiàn)行商標法第十九條第四款中的“代理服務(wù)”應(yīng)作嚴格解釋，即除了“法律服務(wù)”外，商標代理機構(gòu)不得在其他服務(wù)類別上申請注冊商標，以抑制商標代理機構(gòu)違反誠實信用原則，利用其業(yè)務(wù)上的優(yōu)勢幫助委托人進行惡意商標注冊，甚至惡意搶注他人商標牟利的行為。該觀點認為，我國現(xiàn)行商標法第十九條第四款系為了突破當(dāng)前商標代理領(lǐng)域的亂象，從根本上杜絕商標代理機構(gòu)搶注他人商標的可能性。

第二種觀點認為，我國現(xiàn)行商標法第十九條第四款的立法目的，在于規(guī)制商標代理機構(gòu)對被代理人商標的搶注以及對商標的囤積行為。因此，按照立法原意，應(yīng)對我國現(xiàn)行商標法第十九條第四款作限縮解釋，即只有在商標代理機構(gòu)的商標注冊申請違反誠實信用原則，系為搶注、囤積商標時，才可適用我國現(xiàn)行商標法第十九條第四款駁回其商標注冊申請，否則即不應(yīng)適用該條款，以免造成對商標代理組織經(jīng)營活動的過分干預(yù)。市場經(jīng)濟條件下，商標代理機構(gòu)有可能提供多種服務(wù)，司法應(yīng)給予市場主體從事多種經(jīng)營活動的機會。只要市場主體使用和申請注冊商標的行為沒有違反誠信原則，便應(yīng)當(dāng)予以核準注冊。

第三種觀點認為應(yīng)將“代理服務(wù)”解釋為“被代理人委托代理申請注冊的商標”，即我國現(xiàn)行商標法第十九條第四款明確禁止商標代理機構(gòu)就被代理人委托代理申請注冊商標之外的商標提出注冊申請，但是并沒有明文排除商標代理機構(gòu)因自身需要取得注冊商標專用權(quán)的商標提出注冊申請。根據(jù)我國現(xiàn)行商標法第四條規(guī)定，商標代理機構(gòu)為自身需要取得注冊商標專用權(quán)的商標提出注冊申請，符合我國現(xiàn)行商標法相關(guān)規(guī)定。當(dāng)我國現(xiàn)行商標法第十九條第四款規(guī)定與我國現(xiàn)行商標法第四條規(guī)定相沖突時，根據(jù)特別條款優(yōu)先于一般條款原則，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用我國現(xiàn)行商標法第十九條第四款規(guī)定。但是，因為我國現(xiàn)行商標法第十九條第四款并沒有明文排除商標代理機構(gòu)為自身需要取得注冊商標專用權(quán)的商標提出注冊申請，所以，商標代理機構(gòu)為自己需要取得注冊商標專用權(quán)的商標提出注冊申請，仍然只能適用我國現(xiàn)行商標法第四條規(guī)定，有權(quán)利提出相關(guān)商標的注冊申請，并且與普通商標注冊申請人一樣享有我國現(xiàn)行商標法規(guī)定的所有權(quán)利。

在對法律條文理解存在不同意見時，應(yīng)該充分運用法律解釋方法。目前我國采取的法律解釋方法，是解釋法律必須由文義解釋入手。

第一，“商標代理”的文義。如何界定“商標代理”的外延，乃是解決相關(guān)糾紛的關(guān)鍵。國家工商行政管理總局頒發(fā)的《商標代理管理辦法》第六條第一款規(guī)定：“商標代理組織可以接受委托人委托，指定商標代理人辦理下列代理業(yè)務(wù)：（一）代理商標注冊申請、變更、續(xù)展、轉(zhuǎn)讓、異議、撤銷、評審、侵權(quán)投訴等有關(guān)事項；（二）提供商標法律咨詢，擔(dān)任商標法律顧問；（三）代理其他有關(guān)商標事務(wù)。”
首先，商標代理機構(gòu)辦理上述第一項規(guī)定的“代理商標注冊申請、變更、續(xù)展、轉(zhuǎn)讓、異議、撤銷、評審、侵權(quán)投訴等有關(guān)事項”，是“商標代理”最狹義的外延，即便開展此種意義上的代理業(yè)務(wù)時，也時常要幫助企業(yè)或者與企業(yè)共同設(shè)計商標標識。

其次，商標代理機構(gòu)在辦理上述第二項規(guī)定的“提供商標法律咨詢，擔(dān)任商標法律顧問”業(yè)務(wù)時，為了幫助委托人掌握商標乃至知識產(chǎn)權(quán)的知識和運用技能，通常要對委托人進行培訓(xùn)、輔導(dǎo)，召開有關(guān)理論與實務(wù)研討活動。客觀現(xiàn)實是，為了完成最狹義的商標代理業(yè)務(wù)，商標代理機構(gòu)通常要開展第35類“廣告設(shè)計、商業(yè)調(diào)查”、第41類“培訓(xùn)、輔導(dǎo)培訓(xùn)、組織學(xué)術(shù)研討會”等服務(wù)所涉及的業(yè)務(wù)。
另外，為防止列舉所帶來的遺漏，商標代理機構(gòu)辦理上述規(guī)定的第三項“代理業(yè)務(wù)”，可能包含其他外延設(shè)定了兜底條款。如果第42類“技術(shù)研究、質(zhì)量評估”服務(wù)是實施商標代理業(yè)務(wù)時通常要進行的活動，也應(yīng)將其解釋為“商標代理”業(yè)務(wù)的外延。
國家工商行政管理總局對“商標代理”業(yè)務(wù)的上述解釋，采用了合理、科學(xué)的方法，將“商標代理”指向廣義的外延。結(jié)合商標代理操作實踐，主管機關(guān)和商標代理實踐者接受并踐行了廣義而非狹義的外延。

第二，抑制代理機構(gòu)惡意搶注商標的手段。抑制代理機構(gòu)惡意搶注的立法目的，應(yīng)當(dāng)以最低或較低成本的手段來實現(xiàn)，否則就會徒增立法和司法成本，不利于市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。
我國現(xiàn)行商標法第十九條第四款的立法目是“為防止商標代理組織利用其業(yè)務(wù)上的優(yōu)勢，自己惡意搶注他人商標牟利”。在法律具體技術(shù)性條文不阻礙立法目的實現(xiàn)的情況下，司法活動應(yīng)該執(zhí)行法條的文義，即文字表述可能包含的外延。即便文義有狹義與廣義之分，那么執(zhí)行法條最廣范圍的文義，是否會導(dǎo)致立法目的落空？即允許商標代理機構(gòu)申請在第35類“廣告設(shè)計、商業(yè)調(diào)查”、第41類“培訓(xùn)、輔導(dǎo)培訓(xùn)、組織學(xué)術(shù)研討會”、第42類“技術(shù)研究、質(zhì)量評估”等服務(wù)上注冊商標，是否會導(dǎo)致規(guī)范商標代理行為的目的落空？上述持嚴格解釋觀點的群體認為答案是肯定的。

行為規(guī)制不能以限制或剝奪主體權(quán)利的方式來進行，盡管可能這種方式有時是最有效的，因為權(quán)利限制或剝奪是受到嚴格限制的。只有在兩個以上權(quán)利發(fā)生沖突時，才需要以適當(dāng)形式來劃定權(quán)利的合理維度；或者在為了實現(xiàn)秩序、福利及公序良俗時對權(quán)利進行為憲法所容許的限制。我國現(xiàn)行商標法第十九條第四款顯然不涉及這兩種情況。

有觀點指出，商標主管部門和司法機關(guān)完全可以通過對我國現(xiàn)行商標第七條、第十五條、第三十二條的解釋，處理商標代理機構(gòu)搶注、囤積商標的問題，而不必對其申請商標注冊的能力進行特別限制。

第三，體系解釋。根據(jù)我國現(xiàn)行商標法第四條規(guī)定，商標代理機構(gòu)就其使用在服務(wù)上的商標需要取得專用權(quán)，有權(quán)向國家工商行政管理總局商標局提出商標注冊申請。在界定我國現(xiàn)行商標法第十九條第四款的文義時，即便存在狹義范圍和廣義范圍之別，也應(yīng)遵循體系解釋規(guī)則，尊重法律賦予商標代理機構(gòu)就其提供服務(wù)所需的商標申請注冊的權(quán)利。

從我國現(xiàn)行商標法第十九條第四款規(guī)定的文字表述，并不能得出“代理服務(wù)”僅指第45類4506類似群涉及的“法律服務(wù)”的“嚴格解釋”。依據(jù)法律解釋方法，應(yīng)當(dāng)允許商標代理機構(gòu)在第35類“廣告設(shè)計、商業(yè)調(diào)查”、第41類“培訓(xùn)、輔導(dǎo)培訓(xùn)、組織學(xué)術(shù)研討會”、第42類“技術(shù)研究、質(zhì)量評估”等服務(wù)上申請注冊商標。強行禁止商標代理機構(gòu)在第45類4506類似群涉及的“法律服務(wù)”之外申請注冊商標，徒增交易成本，缺乏正當(dāng)性。即便強行禁止，亦無法阻止商標代理機構(gòu)以他人名義惡意搶注的行為。對搶注者科以嚴格責(zé)任，乃是制止惡意搶注行為的正當(dāng)途徑。從謹慎裁判視角考慮，建議對我國商標代理機構(gòu)實際從事的業(yè)務(wù)范圍進行調(diào)查，以便助益于我國知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)水準的保障和提升。

以上內(nèi)容來自于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)聯(lián)系即刪除。